<kbd id="empco7fp"></kbd><address id="empco7fp"><style id="empco7fp"></style></address><button id="empco7fp"></button>

              <kbd id="mt881tev"></kbd><address id="mt881tev"><style id="mt881tev"></style></address><button id="mt881tev"></button>

                      <kbd id="kaclh064"></kbd><address id="kaclh064"><style id="kaclh064"></style></address><button id="kaclh064"></button>

                              <kbd id="679kdz80"></kbd><address id="679kdz80"><style id="679kdz80"></style></address><button id="679kdz80"></button>

                                  188体育直播
                                  成都市某區政府及區市場監管局行政負責人積極應訴並實質性化解食品安全行政處罰及行政複議案
                                  作者:研究室(新聞中心)  發佈時間:2019-01-15 14:17:57 打印 字號: | |

                                  一、基本案情

                                  成都市某區市場監管局根據消費者投訴對成都某藥房(以下簡稱某藥房)進行調查,認定某藥房銷售的幸福來阿膠黃芪口服液幸福來阿膠乳酸亞鐵口服液兩種商品 ,其外包裝標識突出阿膠”“黃芪字樣 ,以字體類別、大小、顏色明顯區別誤導消費者,違反了《食品安全國家標準預包裝食品標籤通則》的相關規定,遂根據《中華人民共和國食品安全法》作出行政處罰決定書,沒收某藥房違法所得996.8元並處罰款5000元 。某藥房不服該處罰決定 ,向成都市某區政府申請行政複議,區政府經複議後決定維持原處罰決定 。某藥房不服  ,提起本案訴訟。

                                  二、審理過程

                                  本案具有以下特點:一是涉食品安全領域 ,爲人民羣衆普遍關注 ;二是涉案金額雖不高 ,但原、被告雙方對所涉法律規範的理解分歧較大 ;三是經區人民政府行政複議 ,在全區範圍內具有一定的影響和示範意義 。基於此,該區188体育直播決定由院長擔任審判長主審本案,並在開庭前依法向二被告發送了負責人出庭應訴的司法建議 。根據188体育直播的司法建議 ,成都市某區政府主要負責人和區市場監管局副局長到庭參加訴訟。庭審中 ,原、被告雙方充分發表質辯意見 ,區政府主要負責人充分闡述了區政府在複議過程中對相關法律規範的理解 ,以及政府對食品安全領域監管的各種考量 ,利用法庭平臺,與某藥房平等對話、交流,良性溝通 。某藥房最終對處罰決定和複議結果表示理解 ,並當庭自願撤回起訴 。188体育直播當庭裁定準予某藥房撤回起訴。

                                  三、典型意義

                                  本案是成都市首例區(市)縣政府主要負責人出庭應訴的行政案件,有效地落實了成都市政府第十八次常務會議關於推進行政機關負責人出庭應訴的工作要求,具有良好的示範效果 ,受到成都市委、市政府、四川省188体育直播主要領導批示肯定  。本案具有以下示範效應:一是推進負責人出庭應訴常態化。本案庭審全程網上直播 ,該區14個行政機關負責人和部分人大代表、政協委員旁聽了庭審 ,取得了審理一案、教育一片、引領一區的良好效果 ,在區政府主要負責人出庭的示範引領下,該區行政機關負責人出庭應訴工作進一步落地落實。二是促進行政爭議實質性化解 。本案庭審過程中,區政府主要負責人充分利用法庭平臺  ,深刻闡述了行政機關對相關法律規範的理解  ,強調了食品藥品經營者應承擔的主體責任,表明了政府加強食品安全監管的態度 ,做到了既出庭 ,又出聲 ,促使原告認識到食品經營者的社會責任  ,從而對行政處罰和行政複議結果予以理解和認可,並當庭撤訴,實現了行政爭議實質性化解  ,彰顯了行政機關負責人出庭應訴的制度價值 。三是全面落實行政訴訟優化審改革。由院長擔任審判長 ,通過強化庭前書面審查 ,敏銳察覺到其典型性和示範價值,庭審中引導當事人圍繞爭議焦點充分質辯 ,平等對話,有效溝通,爲行政訴訟優化審改革提供了範本 。

                                  四、專家點評

                                  點評人:徐繼敏,四川大學法學院教授、博士生導師

                                  食品安全與人民羣衆生命健康密切相關,食品安全廣受社會關注  。《食品安全國家標準預包裝食品標籤通則》對預包裝食品標籤作出明確規範 ,《食品安全法》也對食品標籤應標明事項、具體要求及相應處罰作出了規定 。本案處理符合《食品安全法》的規定  ,既依法化解了行政爭議,又維護了法律權威,對維護食品安全也十分有益。

                                  本案典型性體現在兩個方面:一是羣衆關注度高 。案涉食品安全虛假宣傳問題在一定範圍時有發生  ,涉及羣衆切身利益 ,人民羣衆密切關注。二是政府一把手出庭應訴 。區(市)縣人民政府主要負責人出庭參加訴訟活動  ,且親自闡述區政府在複議過程中對相關法律規範的理解,以及政府對食品安全領域監管的各種考量,行政機關主要負責人實質出庭並充分發揮作用,踐行了《行政訴訟法》確立的行政負責人出庭應訴義務 。同時,本案的審理更是一場生動的法治宣傳與示範活動,讓人們瞭解食品標籤規範與標準 ,瞭解什麼是虛假標籤與虛假宣傳 。區(市)縣政府主要負責人出庭應訴將帶動更多行政機關負責人出庭參與訴訟活動,有利於推動法治政府建設進程 。

                                   

                                  來源:研究室(新聞中心)
                                  責任編輯:陳睿

                                  友情鏈接