<kbd id="w46ttb3y"></kbd><address id="w46ttb3y"><style id="w46ttb3y"></style></address><button id="w46ttb3y"></button>

              <kbd id="m63xsd1a"></kbd><address id="m63xsd1a"><style id="m63xsd1a"></style></address><button id="m63xsd1a"></button>

                      <kbd id="tztdbhqr"></kbd><address id="tztdbhqr"><style id="tztdbhqr"></style></address><button id="tztdbhqr"></button>

                              <kbd id="s2bieumm"></kbd><address id="s2bieumm"><style id="s2bieumm"></style></address><button id="s2bieumm"></button>

                                      <kbd id="raphoy4k"></kbd><address id="raphoy4k"><style id="raphoy4k"></style></address><button id="raphoy4k"></button>

                                              <kbd id="6s97zkge"></kbd><address id="6s97zkge"><style id="6s97zkge"></style></address><button id="6s97zkge"></button>

                                                      <kbd id="iymuemjx"></kbd><address id="iymuemjx"><style id="iymuemjx"></style></address><button id="iymuemjx"></button>

                                                          188体育直播
                                                          民事訴訟管轄權異議濫用的三層緣由與破解路徑
                                                          作者:陳克剛  發佈時間:2018-12-10 11:11:48 打印 字號: | |

                                                          188体育直播對具體案件具有管轄權是當事人提起民事訴訟的必備條件 。人民188体育直播行使審判權,當事人合法、有效的行使訴訟權利 ,實現實體權利,無一不建立在受訴188体育直播對案件具有管轄權的基礎上。所以管轄也被稱爲“訴訟的入口”或“訴訟的前奏”,世界各國的民訴法均有關於管轄的規定 。作爲立法者的全國人大爲了減少不必要的紛爭 ,讓民事訴訟當事人能夠儘快、合法、有效的行使訴訟權利 ,在民訴法中對不同188体育直播、不同案件的管轄權做出了專章的規定 ,且將涉及管轄的規定放置於“總則”一篇內,且放置於第一章“任務、適用範圍和基本原則”之後 ,作爲第二章。管轄在民事訴訟中的基礎地位和重要性  ,由此可見一斑。與此相配套的是 ,最高188体育直播在司法解釋中也對管轄權做出了專章的規定。同時 ,最高188体育直播還通過各種意見、批覆、通知、規定等 ,對管轄權的適用進行了更進一步的細化說明 。縱觀當前的法律規定 ,有關管轄的條文數量不可謂不多 ,規定不可謂不細 。然而,相關的規定並未減少紛爭,反而在實務中引發了大量管轄權異議的濫用。

                                                          一、管轄權異議濫用——以合法的形式追求不法的利益

                                                          C市W區188体育直播爲西部省會城市中心城區基層188体育直播 ,年受理民事案件1.5萬件左右。根據該院2016年至2018年的統計,從表1中可以發現管轄權異議案件的幾個特點:一是提起管轄權異議的案件絕對數量較多 ,分別爲570件和524件 。但相較於受理案件的基數則比例較低,分別爲3.44%和3.49% 。二是在已經審結的管轄權異議中,提起上訴的比例高,分別爲84.29%和74.49%。三是管轄權異議的成功率低 ,在提起管轄權異議的案件中,移送比例分別是14.65%和18.68%。四是對審理期限的影響較大,超過50天的佔比分別是38%和19.82% 。五是提出管轄權異議的被告敗訴或部分敗訴率超過80%。

                                                           

                                                           

                                                          1CW區188体育直播2016—2018年民事案件管轄權異議情況統計表

                                                          項目

                                                          處理情況

                                                          20163-20173

                                                          20173-20183

                                                          整體受、結案情況

                                                          (民商事)

                                                          受案

                                                          16578

                                                          15027

                                                          結案

                                                          13694

                                                          12988

                                                          未結

                                                          2884

                                                          2039

                                                          管轄權異議受、結案情況

                                                          受案

                                                          570

                                                          524

                                                          結案

                                                          471

                                                          439

                                                          未結

                                                          99

                                                          85

                                                          對管轄權異議裁定

                                                          提起上訴案件數

                                                          /

                                                          397

                                                          327

                                                          管轄權異議終

                                                          適用公告送達案件數

                                                          /

                                                          177

                                                          65

                                                          管轄權異議的裁判結果

                                                          裁定駁回

                                                          402

                                                          357

                                                          裁定撤訴

                                                          0

                                                          0

                                                          裁定移送

                                                          69

                                                          82

                                                          決定不予審查

                                                          0

                                                          0

                                                          裁定終結

                                                          0

                                                          0

                                                          裁定維持

                                                          0

                                                          0

                                                          裁定撤銷原裁定 ,移送管轄

                                                          0

                                                          0

                                                          裁定撤銷原裁定 ,

                                                          決定不予審查

                                                          0

                                                          0

                                                          其他

                                                          0

                                                          4

                                                          審理天數

                                                          20天以下

                                                          290

                                                          343

                                                          21-50

                                                          2

                                                          9

                                                          51-100

                                                          179

                                                          87

                                                          100天以上

                                                          0

                                                          0

                                                          實體裁判結果

                                                          原告勝訴或部分勝訴

                                                          326

                                                          282

                                                          原告撤訴

                                                          37

                                                          40

                                                          原告敗訴

                                                          39

                                                          35

                                                          進而,可以得出以下結論:管轄權異議當中大量存在通過對訴訟的拖延而實現己方不當利益的最大化的現象 。管轄權異議是法律賦予當事人的權利,但統計的結果表明提出管轄權異議多數並無充足的理由,且其敗訴率甚高 。雖然我們不能就此斷定凡是提出管轄權異議的就一定會敗訴的結論。因爲原告起訴來院,必定基於相當的理由和證據,原告全部或部分勝訴的比例本就比敗訴的多 。但通過統計數據,我們仍然可以做出大體的判斷  ,就是絕大多數提出管轄權異議的被告在訴訟的初始階段便知曉自己在實體權利方面所存在的瑕疵並能大體預見最終的審判結果  ,提起管轄權異議乃是其訴訟的一種技巧和手段 ,通過時間的拖延 ,最大限度的抵消原告勝訴的結果 。這種拖延行爲 ,顯然屬於不當行使權利的行爲 ,但其行使無一不合乎法律的規定 。換句話說,其行爲在外表上全部具有“合法律性”的特徵,而其核心則無一不具備“不合法”的特徵 。出現這樣的背離  ,有必要對管轄權異議濫用的緣由進行深層次剖析並找出破解之策 。

                                                          二、第一層緣由——立法錯漏導致司法應對無奈

                                                          (一)關於異議主體的法律漏洞給予異議權濫用者可乘之機

                                                          我國民訴法關於管轄權異議的規定僅有一條,即第一百二十七條第一款:“人民188体育直播受理案件後,當事人對管轄權有異議的 ,應當在提交答辯狀期間提出 。”由於“提交答辯狀”顯然是作爲“被告”一方的“當事人”的義務,其他訴訟參與人均不具備“提交答辯狀”的義務 。故能夠提起管轄權異議的,應屬被告無疑。但爲何立法者不在法律規定中直接予以明確,或者立法者的本意就是讓其他各方當事人保有提起管轄權異議的權利 ,不得而知 。總之有關可以提起管轄權異議的當事人主體身份問題,尚有相當的疑問並無清晰的答案,給實務操作帶來不少的麻煩 。

                                                          從審判實務角度出發,提起管轄權異議的主體絕大多數爲案件被告 ,但也有少部分第三人尤其是人民188体育直播依職權追加的第三人對案件提起管轄權異議。雖然最高188体育直播曾經在《關於第三人能否對管轄權提出異議問題的批覆》(法<經>復[1990]9號)中明確規定無論是有獨立請求權的第三人還是無獨立請求權的第三人均無權提出管轄權異議 ,但對惡意拖延訴訟的當事人而言 ,該批覆並不能阻擋其提起管轄權異議的步伐 ,理由就是該批覆與現行民訴法的規定相沖突,而民訴法是上位法,且修訂頒佈時間在後 ,理應適用民訴法的規定。單純從字面上理解,法律規定的具備提起管轄權異議的主體身份僅僅是當事人,換言之,只要是參與訴訟的當事人,均具有提起管轄權異議的主體身份。第三人既然屬於當事人 ,則當然享有提起管轄權異議的主體資格 。但如果將法律的規定理解爲凡是當事人均可以提起管轄權異議,則原告也可以提起管轄權異議。即便按照常識理解 ,原告提起管轄權異議也是一件難以理解的事情 。

                                                          (二)制裁性措施規定的缺失令當事人濫用異議權利無所顧忌

                                                          雖然提起管轄權異議在很大程度上存在拖延訴訟的惡意 ,但由於提起管轄權異議屬於法律明確賦予的權利,其所有行爲均具有合法性的外衣 ,難以認定其行爲就屬於惡意拖延訴訟的行爲,並從而對其惡意行爲予以制裁。同時,即便認定其行爲屬於惡意 ,予以制裁也缺乏相應的法律規定 。我國民訴法雖然在第十章中對妨害民事訴訟的強制措施專門進行了規定,且在2012年修訂民訴法時專門增加了第一百一十二條、第一百一十三條,對虛假訴訟的行爲予以制裁 。但“虛假訴訟”指的是當事人之間本身並無實體權利,而是惡意串通 ,通過虛構糾紛事實,非法創設所謂的實體權利,並進而通過民事訴訟將其非法權利合法化  ,其最終目的在於通過虛假訴訟獲取不法的實體利益 。而濫用管轄權異議並非各方當事人之間的串通所致,且該種行爲對最終的實體判決結果並無影響,並不屬於民訴法規定的虛假訴訟行爲。理論上說 ,是屬於“妨礙人民188体育直播審理案件的”行爲,但民訴法第一百一十一條所規定的“妨礙人民188体育直播審理案件的”行爲僅包括“僞造、毀滅重要證據”一種情形 ,濫用管轄權並不屬於制裁的情形。何況“惡意拖延訴訟”的認定不易確定  ,往往需要基於法官的自由裁量權 。立法者不願在如此具有爭議的問題上賦予法官過大的自由裁量權,故而在民訴法上對此未予規定 。這固然避免了爭議的產生,但同時也給予了當事人不當行使權利的藉口。

                                                          (三)較低的訴訟費用變相鼓勵當事人濫用異議權利

                                                          按照現行法律規定 ,無論是當事人提起管轄權異議還是就管轄權異議裁定提起上訴的 ,均無需繳納訴訟費用。只有在異議不成立時,才需繳納少量的費用 。所以提出異議的直接成本僅僅是提起管轄權異議的紙張和打印的費用 。而異議一旦提出,則188体育直播必然會暫停對案件實體內容的審理,轉而對程序性事項先行做出審查並作出決定。這對被告一方而言 ,就已經達到了提出異議的目的 ,畢竟就是在己方敗訴的情況下 ,也延緩了支付款項的時間 。

                                                          以上原因加上改發率因素,導致審判實務對管轄濫用的應對既被動又無奈。由於管轄的審查屬於程序性事項,一旦上級188体育直播對此有不同的認識 ,案件就將會因爲程序違法而被髮回重審 。一審188体育直播基於對改發率的控制 ,即便明知管轄權異議的提出屬於訴權的濫用 ,也會先行就此作出裁定 。

                                                          三、第二層緣由——對制度價值誤讀及過度解讀致二律背反窘境

                                                          管轄權異議濫用固然有立法錯漏之故 ,但對制度價值有意或無意的誤讀及過度解讀,將方便當事人進行訴訟及破除地方保護主義作爲制度核心,顯然是產生管轄權異議濫用的更深層析原因。一般認爲  ,設立管轄的初衷是“兩便原則” ,即以方便188体育直播審理案件、方便188体育直播行政管理需要爲核心 ,以方便當事人進行訴訟爲補充。但無論是方便當事人進行訴訟還是合理分擔訴訟費用,不過是將方便和費用負擔向哪一方予以傾向的問題 ,在實踐中均處於非此即彼、二律背反的窘境 。因此 ,管轄最終的落腳點只能是便於行政上的管理和方便188体育直播對案件的審理 。對管轄制度的誤讀及過度解讀,都無益於對實務中問題的解決。

                                                          (一)管轄制度價值的誤讀

                                                          1.當事人訴訟成本的零和結果決定了方便訴訟只能兼顧,無法周全。對當事人而言 ,參與訴訟需要支出成本是不爭的事實,這個成本既包括時間成本,也包括人力成本和物力成本 ;既包括直接成本,也包括間接成本。就直接成本而言,既包括前往188体育直播參加訴訟活動的成本 ,也包括爲了訴訟而進行的準備工作所耗費的成本,比如諮詢和聘請律師、收集證據等。就間接成本而言  ,則是因參與訴訟而失去的參與其他經濟活動的機會所導致的損失——至少是機會成本的損失。在直接成本中,又有必須支的成本和非必須支付的成本。前者包括收集、準備、提交證據,以及參與庭審等必須的內容 ;後者則爲聘請律師等並非必須的成本。就具體個案中所必須支付的成本而言 ,雙方支付的總額是固定的,區別在於該成本究竟在雙方當事人中如何分配的問題。也就是說,如果原告節約了一定的訴訟成本 ,那被告必定是多支付了訴訟成本 。反之亦然。

                                                          由於成本的負擔對權利的主張具有重大影響,甚至有可能影響訴權的應用。所以國家有必要在立法時通過制度的設計,將訴訟成本儘可能合理、公正的分擔給訴訟雙方,以便在最大限度上實現當事人雙方在訴訟成本分擔上的平衡。但無論制度如何設置 ,均只能實現兼顧,而無法實現周全。由於訴訟必定是原告一方向人民188体育直播提起方能啓動 ,故原告一方在訴訟中實際上處於進攻的地位 ,而被告一方總是處於防禦的地位 。從平衡的角度而言,由進攻方擔負更多的成本也比較符合常理。

                                                          2.便於188体育直播的行政管理應是管轄制度價值的核心 。由於我國地域遼闊,全國高級188体育直播數量超過30個 ,對應的中級、基層188体育直播數量超過3000個。各地188体育直播的條件千差萬別  ,其中中心城市和中心城區188体育直播無論在硬件的審判、辦公條件上,還是在軟件上的審判資源、能力上均較偏遠地區爲優。如果缺乏管轄的制約,理論上任何一個188体育直播均可受理任何一件民事案件 ,那麼將可能出現兩種極端情況 。一種是大量案件集中於少數188体育直播,造成案件大量積壓 。相對應的 ,則是其他188体育直播無案可審 ,審判資源閒置。另一種是188体育直播以案件過多、無力審判爲由而拒絕受理案件。從行政管理的角度而言,管理者有必要在向其下屬的機構和工作人員分配任務時實現大體的均衡。所以事先在法律上對管轄進行規定,將千差萬別的民事訴訟案件劃分爲幾種主要的種類  ,並將不同種類的案件交由與其具有最近距離的188体育直播進行審理,實際上是在衆多188体育直播之間實現工作量均衡的制度安排 。

                                                          就188体育直播對案件的審理而言,訴訟的推進需要進行送達、開庭、宣判等必經程序,同時相當數量的案件還存在調查取證、訴訟保全、證人出庭等事項 。如訴訟當事人與188体育直播不屬同一地區 ,188体育直播在向當事人進行送達時便會面臨巨大的時間成本和交通成本的負擔 。由於絕大多數原告均會配合188体育直播的工作 ,故而送達難的情況主要發生在被告一方 。所以將被告住所地188体育直播確定爲管轄的基本原則的確方便了188体育直播對案件的審理 。

                                                          3.降低188体育直播審判成本亦是管轄制度的重要考量。訴訟的成本不單對於當事人屬於負擔,對188体育直播而言同樣屬於負擔 。即便188体育直播的辦公場所、人員工資並不會因爲訴訟案件的多少而有區別  ,但188体育直播在審理案件時也會因爲個案而支付諸如送達等相應的成本 ,且所支付的成本因具體案件中當事人或財產所在地與受訴188体育直播的距離大體呈現出正相關的關係。所以國家同樣有必要通過制度的設計來降低自己的負擔,而將被告住所地作爲管轄的基本原則,對國家而言是成本最低的措施。

                                                          (二)對管轄制度破除地方保護主義的過度期待

                                                          有觀點認爲,由於地方保護的普遍存在 ,故而賦予當事人提起管轄權異議的權利乃是防止地方保護主義的必要手段  ,是實現實體正義的重要保障。其基本理由是由於188体育直播“缺乏獨立性、中立性  ,因而易於陷於利益驅動  ,”所以原告一方“理所當然的向本地188体育直播起訴 。”且該種觀點至今仍有相當的市場 。應該說,司法的地方保護的確在一定程度上存在 ,所以中央纔會在2014年10月十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出“探索設立跨行政區劃的人民188体育直播和人民檢察院”。但指望通過管轄權異議來防止地方保護,卻爲緣木求魚。

                                                          1.何謂地方保護並無明確的定義 。大體是指地方機構及其成員 ,以違背中央和國家的政策、法律、法規的方式 ,積極濫用或消極行使手中權力  ,以維護或擴大該地方局部利益的行爲 。從生物個體而言,原初狀態下的自然界並非食物充足 ,物種之間可以和平共處,而是總是處於食物匱乏 ,你死我活的競爭狀態中 ,放棄或縮小個體利益就意味着死亡。所以拼死競爭、維護或者擴大個體的局部利益是其生存的本能所致,而所謂的地方保護,不過是這種生存本能在社會化過程中不斷放大 ,最終地方化和區域化所致 。人類社會發展至今 ,原始的叢林法則在人類社會中已不再適用。但而今奉行的考評機制、競爭機制 ,卻可以從中看到叢林法則的身影。既然競爭不可避免,那地方保護在短期內便無法迴避。

                                                          2.從政治體制而言,與權力尋租相同 ,地方保護的成因和克服十分複雜,只能依靠不斷的改革予以消除 。異地管轄在一定程度上的確可以防止地方保護 ,但如果指望通過管轄來消除司法中的地方保護 ,則無疑誇大了當下管轄權異議的功能和作用 。既然我國各級地方188体育直播屬於同一政治體系之內 ,均要服從地方黨委的領導,且具有相同的管理體制和管理機構。那麼 ,各級地方188体育直播大體具有相同的指導思想 。所以地方保護既然現實存在  ,則除了最高188体育直播之外,其餘各級地方188体育直播在地方保護方面所呈現的程度、比例應大體相當 。如此一來 ,只要雙方當事人不在同一188体育直播轄區 ,則無論起訴至任何一級地方188体育直播 ,只要有一方當事人處於該188体育直播的轄區 ,則均必然面臨着地方保護的考驗。此時雙方所爭執管轄的核心 ,不過是保護哪一方的問題 。而對司法的地方保護本身 ,則並無力解決。

                                                          3.司法地方保護究竟在何種程度上存在 ,至今並無準確的統計數據。但就人民188体育直播審判案件而言,我們至少要有個基本的假設,那就是人民188体育直播所審理的案件在理論上而言應該是公正的,也就是所謂的“審判公正假定”  。脫離了審判公正這個假定 ,人民188体育直播對案件審判的憲政基礎便不復存在 ,甚至人民188体育直播本身的存在基礎都會動搖 。我們無從得知地方保護在具體個案中的體現,但大體可以從一審裁判正確率的角度來進行分析。近年最高188体育直播的報告中已經不見改發率的蹤影 ,最近一次出現相關數據是在2011年的報告中 。報告顯示 ,2010年全國188体育直播一審裁判正確率高達98.35%。裁判正確至少在法理上意味着不存在地方保護 ,換言之,地方保護的個案比例不超過1.65% 。所以認爲管轄可以避免司法的地方保護,至少是誇大了司法地方保護的程度 。

                                                          另外,從當前司法運行的角度而言 ,司法改革的重要措施便是審判者負其責。對地方保護而言 ,其直接的受益者是受保護的具體企業。單個企業的發展對地方經濟自然有促進作用,而由於經濟發展的地方首長負責制,所以即便司法地方保護對當地經濟具有短期的正向效益 ,其政治上的直接受益者也是地方黨政首長,但與審判法官並無直接的關聯。當然地方經濟不發達,也會間接影響審判法官的收入 ,但地方經濟導致的收入系針對該地方的全體公務人員,對具體法官而言影響甚微 。同時 ,基於審判者負其責,法官出於地方保護而做出的錯誤判決,其後果則由該法官直接負責 。就此而言,法官出於地方保護而在審判中對本地區企業採取偏袒 ,實在不是明智之舉。法官出於自我保護的本能也不會貿然採取地方保護的措施 。

                                                          所以,誇大司法的地方保護程度,並將管轄視爲解決該問題的理由並不成立 ,指望通過管轄權異議來克服地方保護 ,同樣處於非此即彼、二律背反的窘境 。

                                                          四、根本緣由:誠信的缺失

                                                          法律是對一定時期社會發展經驗的歸納、總結和提煉,是對現階段社會生活中普遍遵守的規則的確認。所以法律相對於社會生活,總是呈現出一定的保守傾向和滯後性。也正是因爲社會生活的發展總是快速於法律的制定 ,所以無論立法者如何精明,均不可能預見到社會發展的具體情況 ,也無法制定出天衣無縫、包含社會方方面面的法律規定,立法的漏洞也就屬於無法避免的客觀現實 。立法的漏洞固然爲管轄的濫用提供了方便,但刻意的利用漏洞去獲取自己的私利則無疑屬於誠信的缺失的體現 。

                                                          (一)行爲的價值導向被利益導向替代導致異議濫用

                                                          伴隨着中國的現代化進程,傳統的鄉土社會正在逐漸轉型爲現代的工商社會  。在傳統的鄉土社會中 ,人們生存在相對封閉的環境中,“不但是人口流動性很小,而且人們所取得資源的土地也很少變動”。在這樣的環境中,互惠原則是個體交往的基本準則。個體給予他人幫助並非是基於高尚的道德 ,而是這種給予是表達認同、獲取信任的重要手段 ,是建立在自己將來需要時也能獲得他人幫助的期望這一基礎之上的行爲。個體在互惠原則的指導下的互動,不斷的產生新的信任、責任、交流等 ,這“不僅有助於個體行動的有效實現 ,還有助於大家認同和遵守鄉風民俗這樣的集體規範” ,鄉土社會的秩序由此確立並得以實現良性循環。在這樣的鄉土環境中,個體並不介意短期的付出和損失 ,因爲“暫時的利益損失會在或長或短的將來補償回來。”隨着社會的快速轉型 ,滿足個體生存的資源不再僅僅來源於土地 ,人際交往也不再限於原有的團體和範圍 ,而是呈幾何數級的增長 。流動性的增強和經濟水平的分化導致了社會階層的分級呈現和原有共同社會的解體,社會結構及其功能出現分化,並“使現代社會形成異質化現象” 。個體生存水平的高低不再單純基於自己的勞動和付出,更重要的是自己所處的社會階層,以及個體掌握資源的多少和實現資源變現的能力和水平 。在這樣的情況下 ,價值出現多元化、碎片化傾向 。人與人的交往與其說是個體之間的交往 ,不如說是通過人格化的組織予以連接和維持。以互惠爲基礎的鄉土社會的原始公平正義觀早已被打破,傳統的信任機制難以爲繼,而新的、爲社會所共同認同的公平正義觀尚未深入人心 。社會認同的標準發生了逆轉 ,人們往往“不是用自己的付出衡量自己的得失,而是用別人的得失衡量自己的得失” 。處於這種思維模式中的個體,很難再看重自己行爲的長期收益 ,轉而注重短期利益,尤其是功利原則下的短期利益  。正如馬克思所說:“人們奮鬥所爭取的一切 ,都同他們的利益有關。”此時人們的活動原則由此前的價值導向變更爲當前的利益導向 ,而管轄權異議的濫用則是此種思維在訴訟中的體現。

                                                          (二)缺乏制度保障的誠信令行爲人無所顧忌

                                                          民事訴訟是在188体育直播主持下解決平等主體當事人之間發生的財產或其他權益糾紛的活動,其核心內容是當事人身份關係和經濟利益的再平衡 。基於經濟利益,無論是主動還是被動,只要參與訴訟活動 ,當事人就必然會從經濟學立場出發 ,採取對應的措施以實現經濟利益的最大化。換句話說,當事人在訴訟中所實施的行爲是建立在經過成本-收益覈算之後的行爲 。就管轄權而言  ,由於異議一旦提出 ,則188体育直播必然會暫停對案件實體內容的審理,轉而對程序性事項先行做出裁定  。尤其是當事人不服裁定提起上訴時,會耗費大量的時間處理卷宗的裝訂、移送等事務性工作,導致案件審理期限大幅延長 。這對被告一方而言 ,就已經達到了提出異議的目的,畢竟就是在己方敗訴的情況下  ,也延緩了支付款項的時間。何況無論己方是否會因訴訟期限的延長而導致損失,原告一方因爲訴訟期限的延長  ,必然會產生相應費用的增加,並或許因此而遭受其他經濟利益的損失。就此而言,即便在管轄權異議在最終的結果上並不能實現“利己”的目的 ,但至少可以達到“損人”的結果。而由於提起管轄權異議的成本相當低廉,相較188体育直播所耗費的司法資源和對方當事人在程序期間的損失,從投入產出比的角度而言,濫用權利者可謂“獲利頗豐”。但此種不當行爲,又因法律上缺乏相應的制度措施而使行爲人無所顧忌 。

                                                          五、管轄權異議濫用規制路徑

                                                          通過以上分析,我們可以發現,無論是方便當事人進行訴訟、合理分擔訴訟費用、地方保護克服 ,均存在着自身無法克服的矛盾  。而相關的討論,無論哪一種觀點 ,在理論上均存在一定的合理性 ,但與此對應的則是 ,無論哪一種觀點 ,均無法取得優勢地位,也無法解決實務中對管轄問題的解決。管轄的設立,本是爲了儘快確定管轄188体育直播,以便受訴188体育直播儘快推進案件審理並得出實體裁判結果,以明確訴訟各方的權利義務 ,推進社會經濟的發展 。而現今的管轄問題 ,反而在理論上成爲學術上爭論不休 ,在實務中成爲當事人濫用權利的藉口 。

                                                          有鑑於此,我們不妨迴歸設立管轄的初衷,就是在大體平衡雙方當事人優勢的情況下,儘快推進訴訟的進行。以便使雙方當事人儘快恢復正常的社會交往和生活  。

                                                          (一)精煉和縮減現有法律規定,減少無謂的程序性處理事項

                                                          就管轄立法而言 ,或許立法者是希望通過相對細密的規定對管轄作出規定,並從而避免或者減少對管轄的爭議 。可正如古人所說“法令滋彰 ,盜賊多有”,無論在表面上看來如何嚴格全面,只要規則複雜繁多,就一定會留下更多的漏洞,反而容易被人上下其手,並藉此追求不當利益。所以法律總是追求“以簡單規則來應對複雜世界” ,在實踐中不斷平衡法律的細密和粗略  。就管轄而言 ,現有的原告就被告的基本原則即便不是最好 ,但也屬於不是最壞的管轄原則 。因此 ,應該明確規定管轄權異議的主體僅限於案件被告 ,其他人不得就管轄權提出異議 。對管轄權異議的處理,應規定由所受理188体育直播進行聽證並作出裁決。對管轄權異議的裁定,應實行一審終審,不得上訴,更不得提出申訴 。

                                                          (二)以市場行爲應對不當逐利

                                                          1.完善現行訴訟費用制度,增加權利濫用的成本 。如前所述,人民188体育直播就提起管轄權異議的案件僅僅收取50至100元的訴訟費用。對管轄權異議的濫用者而言 ,這樣的成本幾乎可以忽略 。同時 ,由於對管轄權異議的上訴不收取訴訟費用 ,對濫用管轄者,即便並不具備正當的理由 ,仍是將提出異議、提起上訴的手法用到極致。

                                                          國務院制定頒佈《訴訟費用交納辦法》,將此前的訴訟費用交納標準大幅降低。一方面 ,辦法的規定讓人民羣衆打得起官司,不再因爲訴訟費用的過高而被司法卻之門外,促進了法治的發展,但同時也爲管轄權異議的濫用者提供了機會。從審判實踐來看,提起管轄權異議的被告一方基本會在一審188体育直播裁定後提起上訴 。而予以對應的數據則是 ,二審維持一審管轄的比例高達95%以上。我們不能在被告提起管轄權異議的時候便草率認定其系屬惡意 ,但在一審裁定駁回之後 ,就裁定又提起上訴的,則其拖延訴訟的惡意性大幅增加 。有鑑於此,對管轄權異議的上訴應比照訴訟費用收取辦法的規定,按照訴訟標的進行收費 。以通過經濟手段促使管轄權異議的濫用一方迴歸合理途徑。

                                                          2.賦予人民188体育直播相應的制裁權。濫用管轄權及管轄權異議,惡意拖延訴訟 ,不但浪費了有限的司法資源,給本已繁重不堪的司法增添了無謂的工作量,同時也給對方當事人造成不必要的損失。故而 ,對濫用管轄權的當事人  ,應允許人民188体育直播根據具體情況給予其必要的懲罰措施,並允許受損失的一方當事人據此向濫用權利一方就自己的損失提起侵權之訴 。

                                                          (三)瓦解異議濫用的思想基礎

                                                          1.加強社會誠信的宣傳和教育  ,全面建設社會誠信體系 。根據黨的十八大、十八屆三中全會提出的“加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設”“建立健全社會徵信體系,褒揚誠信 ,懲戒失信”的要求 ,社會信用體系是社會主義市場經濟體制和社會治理體制的重要組成部分 ,是以法律、法規、標準和契約爲依據,以樹立誠信文化理念、弘揚誠信傳統美德爲內在要求,以守信激勵和失信約束爲獎懲機制,目的是提高全社會的誠信意識和信用水平。只有誠信體系的建設和完善 ,才能從根本上瓦解管轄權濫用的思想基礎  。

                                                          2.建立、完善律師和當事人等訴訟參與人的訴訟誠信檔案系統公示制度。將訴訟中的失信行爲納入系統予以公示,讓權利濫用者付出信譽代價 。在相當一部分管轄權濫用的背後,均有律師出謀劃策的身影,反映出個別律師缺乏必要的職業道德和誠信  ,需要引起各級司法行政機關和律師協議的重視。只有這樣,才能讓權利濫用者付出信譽代價  ,從根本上消除管轄濫用的條件和土壤 ,纔能有效減少管轄濫用的行爲發生 。

                                                          管轄制度的核心乃是188体育直播行政管理的需要 ,並在此基礎上最大限度的便於當事人進行訴訟 ,故而該制度乃是一種輔助性的制度,且管轄程序的進行與最終的實體正義並無可量化的關聯性 。因此,過度的賦予當事人提起管轄權異議的權利 ,不但對確保審判公正並無實質上的影響,反而大幅降低了人民188体育直播對案件的審理效率並導致異議提起人獲得不當利益。因此,應精煉和縮減現有法律規定,減少無謂的程序性處理事項 ;通過對現行訴訟費用制度的完善以增加權利濫用的成本並對濫用行爲予以制裁;建立並完善訴訟參與人的訴訟誠信檔案系統公示制度,將訴訟中的失信行爲納入系統予以公示 ,讓權利濫用者付出信譽代價。只有如此 ,才能從根本上瓦解異議濫用的基礎,促進社會誠信體系的建設  。

                                                          來源:武侯區188体育直播
                                                          責任編輯:陳睿

                                                          友情鏈接