<kbd id="w7chlc12"></kbd><address id="w7chlc12"><style id="w7chlc12"></style></address><button id="w7chlc12"></button>

          188体育直播
          當前位置: 188体育直播 > 案例研究
          在高速公路主車道上未設警示標識違法停車並放任嚴重後果發生的 ,構成以危險方法危害公共安全罪
          ——曾興東被控以危險方法危害公共安全罪案
          作者:徐貴勇 葉朦朦 易亞蘋  發佈時間:2018-10-08 14:39:41 打印 字號: | |

          [示範點]

          在高速公路主車道上未設警示標識違法停車並放任嚴重後果發生的,構成以危險方法危害公共安全罪。

           

          [案號]

          一審:四川省簡陽市人民188体育直播(2017)川0180刑初294號刑事判決書

          二審:成都市中級人民188体育直播(2017)川01刑終1188號刑事裁定書

           

          [案情]

          公訴機關四川省簡陽市人民檢察院

          被告人曾興東

          2017121日晚,被告人曾興東與張某某飲酒後,曾興東駕駛川AA1038重型半掛牽引車並牽引川A7998掛重型平板半掛車從成都市青白江區出發,沿G4202成都第二繞城高速路往廣漢方向行駛 。當晚2115分,曾興東駕車行至G420214KM+100m外環處被張某駕駛的小型轎車追尾,追尾後小型轎車駕駛人張某按規定設置了警示標誌  。曾興東下車查看了事故狀況後,在明知高速路上不得隨意停放車輛的情況下 ,因擔心交警前來處理事故時發現其飲酒駕車的違法行爲 ,便將車停放在第二繞城高速公路從左至右第二車道(發生追尾事故小型轎車旁邊車道)上,並在未設置任何警示標誌、未開啓警示燈的情況下熄火離開 。

          當日2130分 ,遊某某駕駛越野車途經此路段時 ,在發現前述小型轎車的警示標誌後及時變道 ,但因躲避不及與曾興東停放在小型轎車旁邊車道(高速公路從左到右第二車道)內的大貨車尾部相撞,致乘車人劉某某、劉某當場死亡  ,張某重傷、劉某輕傷及遊某某輕微傷 ,越野車毀損。毀損的越野車價值404446元 。曾興東作案時無精神病;對其2017121日的違法行爲評定爲有刑事責任能力 。201712212時許,被告人曾興東主動到四川省公安廳交通警察總隊高速公路支隊成都第二繞城東段大隊投案,並如實供述了主要犯罪事實 。

          證明以上事實的證據有:受案登記表、立案決定書、到案經過、現場勘驗筆錄、車輛外形痕跡勘驗筆錄、平面圖及照片、車輛相關安全技術鑑定、現場監控視頻圖片及光盤、死亡醫學證明、法醫病理鑑定意見書、病情證明書、司法鑑定意見書、法醫精神病學鑑定意見書、車輛損失價格認定意見書、被害人陳述、證人證言、指認筆錄、辨認筆錄、被告人供述、戶籍信息等證據 。

          庭審中控辯雙方對被告人構成過失以危險方法危害公共安全罪還是以危險方法危害公共安全罪存在較大爭議 。控方認爲,被告人曾興東構成以危險方法危害公共安全罪。被告人曾興東辯稱其將車停放在高速公路第二車道內離開現場,是爲了逃避酒駕的處罰 ,並無危害公共安全的故意 。其辯護人以曾興東的行爲不具備公訴機關指控罪名的主客觀要件,曾興東的行爲應構成過失以危險方法危害公共安全罪 。

           

          [審判]

          四川省簡陽市人民188体育直播認爲,2017121日晚,被告人曾興東酒後駕駛大貨車在成都第二繞城高速公路上被他人追尾後 ,擔心被交警發現其飲酒駕駛的違法行爲 ,將其所駕大貨車熄火停放在高速公路左至右第二車道內後離開,導致他人開車經過時避讓不及,造成了二人死亡、三人不同程度受傷、車輛毀損的嚴重後果的行爲 ,構成了以危險方法危害公共安全罪。案發後 ,曾興東主動到偵查機關投案,並如實供述了自己的主要罪行,且當庭表示對指控事實無異議,系自首,依法予以從輕處罰。公訴機關指控的事實、罪名及量刑情節成立,予以支持。

          曾興東及辯護人在庭審中均提出  ,曾興東的行爲應構成過失以危險方法危害公共安全罪。經查,曾興東作爲具有多年駕齡的職業司機  ,應當知道並預見 ,夜間違規將大貨車停放在高速公路第二車道上 ,存在極大的危及不特定人羣的生命、健康或者公私財物損毀的危險性,且未設置任何警示標誌、未開啓警示燈便熄火離開 ,對可能發生的危害結果持放任態度 。以致在較短的時間內,導致後來車輛避讓不及,造成二人死亡、三人不同程度受傷、車輛損毀的嚴重後果。其行爲符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件,故對該辯解、辯護意見不予採納 ;曾興東的辯護人提出,曾興東具有自首、初犯等法定、酌定從輕處罰情節的辯護意見與審理查明的事實和相關法律相符,予以採納。綜合曾興東犯罪的事實、性質、情節和社會危害程度,爲維護公共安全 ,懲罰犯罪,依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條第一款、第六十七條第一款之規定 ,簡陽市人民188体育直播於2017915日作出(2017)川0180刑初294號刑事判決:判決被告人曾興東犯以危險方法危害公共安全罪 ,判處有期徒刑十年 。

          宣判後 ,曾興東不服,向四川省成都市中級人民188体育直播提起上訴 ,上訴理由與一審中的辯護意見一致,同時出其主觀上對危害後果的發生因疏忽大意沒有預見 ,並不希望危害後果發生 ,因而其構成過失以危險方法危害公共安全罪 。

          成都市中級人民188体育直播二審查明的事實和證據與一審判決相同  ,認爲原判對曾興東的行爲構成以危險方法危害公共安全罪所闡明的理由充分、恰當 ,曾興東及辯護人認爲其構成過失以危險方法危害公共安全罪的上訴理由及辯護意見不能成立,不予採納。2017121日作出(2017)川01刑終1188號刑事裁定書:駁回上訴 ,維持原判 。

           

          [論證]

          本案的案件事實清楚 ,在一審和二審中雙方對案件事實均無異議,特別是對被告人駕駛的掛車在高速公路行車道發生交通事故後,駕駛人因害怕酒後駕駛被查處,在未開啓危險報警閃光燈,未設置警告標誌的情況下,直接將掛車停車熄火後離開 ,這種行爲構成危害公共安全的認識雙方均不持異議 。雙方爭議的焦點在於被告人對危害結果的發生是基於疏忽大意等過失不能預見 ,還是間接故意放任危害結果的發生 ,進而對構成過失以危險方法危害公共安全罪還是以危險方法危害公共安全罪存在較大爭議 。一、二審的主要爭議焦點均圍繞被告人的主觀心理認識爲核心 ,一審中被告人及其辯護人均未明確過失的類型 ,二審中明確爲疏忽大意的過失 。本案的處理,對高速公路發生事故後,規範開啓危險報警閃光燈  ,設置警告標誌等交通事故處理流程,具有十分重要的實踐價值和理論指導意義 。

          一、大數據視野下駕駛人在高速公路上違法駕駛構成犯罪的類型化結構分析

          1.犯罪類型以危險駕駛罪和交通肇事罪居多 。通過2018618日登錄中國裁判文書網全國各地188体育直播上傳的涉及在高速公路違法駕駛構成犯罪的裁判文書的統計分析發現 ,駕駛人在高速公路違法駕駛,主要涉及危險駕駛罪、交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪四類犯罪 ,案件數量分別爲2646件、661件、61件、3件,共3371件 ,各類犯罪佔四類案件總的比重分別爲:78.49%19.61%1.81%0.09%。據此 ,涉嫌高速公路違法駕駛的犯罪 ,危險駕駛罪和交通肇事罪,佔到四類案件總數的98.1% ,成爲高速公路駕駛人最常見的犯罪類型  。

          2.上訴案件比重以過失以危險方法危害公共安全罪和以危險方法危害公共安全罪居高。從四類案件188体育直播級別的分佈來看:危險駕駛罪2646件,其中高級188体育直播1件 ,中級188体育直播157件 ,基層188体育直播2488件 ,如果將高級188体育直播和中級188体育直播的案件視爲上訴案件  ,以基層188体育直播案件數爲基數,那麼上訴案件與基層一審案件的比重爲6.35% ;交通肇事罪661件  ,中級188体育直播108件,基層188体育直播553件 ,上訴案件與基層一審案件比重爲19.53% ;以危險方法危害公共安全罪61件 ,高級188体育直播1件  ,中級188体育直播14件  ,基層188体育直播46件,上訴案件與基層一審案件比重爲32.61%;過失以危險方法危害公共安全罪3件 ,中級188体育直播1件 ,基層188体育直播2件,上訴案件與基層一審案件比重爲50% 。由此可見,雖然以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪案件數量少 ,佔比低,但其上訴案件與基層188体育直播一審案件的比重卻較高 ,過失以危險方法危害公共安全罪比危險駕駛罪的佔比高出7倍多 。

          3.以危險方法危害公共安全罪中主觀認識分歧較大。通過整理分析  ,前述61個以危險方法危害公共安全罪中,7個案件控辯雙方圍繞被告人犯罪行爲時對危害公共安全,對危害結果的發生的主觀認識狀態是過失還是間接故意存在爭議,佔比高達11.48%。其中 ,唐某某被控以危險方法危害公共安全罪案中涉及乘客搶奪正在高速公路正常行駛中駕駛人的方向盤 。馬某、劉某等被控以危險方法危害公共安全罪案中涉及在高速公路上因開鬥氣車逼停正常行駛的掛車發生交通事故。王某、廖某某被控以危險方法危害公共安全罪案中涉及在高速公路上採取碰瓷的方式進行敲詐勒索 。

          4.過失以危險方法危害公共安全罪中行爲均採取了一定的安全防範措施。從前述3件構成過失以危險方法危害公共安全罪中  ,駕駛人均採取了一定的安全防範措施。在季某某、王某某被控過失以危險方法危害公共安全罪案中  ,被告人季某某、王某某駕駛半掛車拉載大量廢油 ,在青海省境內G6京藏高速公路由西向東行駛 ,期間車內拉載的袋裝廢油擠壓車門後遺落在高速公路路面,對高速公路造成了大面積污染。二被告人停車對貨物簡單處理後,因懼怕承擔責任 ,未向相關部門報告 ,駕車離開 。後因油污導致發生多起交通事故,併發生相應的清理費用  。在徐某某被控過失以危險方法危害公共安全罪案中,250分許徐某某駛至G35高速公路1142公樁附近,塔吊因碰撞到天橋而掉落在行車道上。徐某某發現後,未下車設置警示標誌便駕車駛離高速公路 ,並於258分、3時整,先後撥打了122等報警電話,並在收費站外等施救人員到來 。在此期間 ,被害人王某某駕駛大型貨車搭載被害人王某等人經過該路段時,碰撞到該塔吊 ,致使王某某受傷經搶救無效死亡、王某受傷傷情構成重傷二級、貨車損毀的交通事故。在馬某過失以危險方法危害公共安全罪案中 ,凌晨3時許 ,被告人馬某駕駛重型自卸半掛車 ,沿連霍高速公路G30線由東向西行駛至3668公里+756米處,與魏某某駕駛重型廂式半掛車追尾碰撞,造成其駕駛的重型自卸半掛車車廂欄板脫落,拉載的煤灰遺撒,爲逃避處罰,駕車逃離現場,向前行駛至呼圖壁立交橋處停車查看車輛損壞情況 ,將後車廂欄板張開的部分用鐵絲固定住後,繼續向石河子方向行駛 。當日凌晨4時許,李某1駕駛小型轎車通過上述路段時碰撞到路面上遺留的車廂欄板 ,乘車人李某2被甩出車外當場死亡,李某1受傷

          二、曾興東的行爲應認定爲危害公共安全罪中的危險方法

          1.危害公共安全罪中危險方法的認定標準  。關於危害公共安全罪中危險方法的認定標準問題 ,實務界和理論界已形成共識 。2010年最高188体育直播對此進行了原則性規定。2010年《最高人民188体育直播關於醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》出臺後 ,官方在進行解讀時明確指出:刑法第一百一十四條和第一百一十五條規定本身而言,構成以危險方法危害公共安全罪的行爲是指那些與這兩條規定的放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質等行爲具有同等嚴重破壞性的危害公共安全的行爲(即兩者在性質上要相當),而不是泛指所有危害公共安全的行爲 。……醉酒駕車行爲在何種情況下與放火、決水、爆炸等危害公共安全行爲在性質上相當,要在具體的案件中,根據行爲的時間、地點、方式、環境等具體情況來判斷 ,不能單純以危害後果來判斷醉酒駕車行爲是否構成以危險方法危害公共安全罪 。有學者認爲,成立以危險方法危害公共安全罪的關鍵不是在後果狀態上危害公共安全,而是行爲方式的危險性與放火等罪具有相當性 。認定本罪危險方法與放火等罪在程度上具有相當性的客觀標準 ,是具有造成人員重傷、死亡的可能性 。對此,還有學者也支持這種觀點並認爲,危險方法具有特定的結果性 。即危險方法應當是導致他人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行爲。危險方法能夠一次性地危及到不特多數人的生命、健康安全或者重大公私財產的安全。從最高188体育直播的官方解讀和司法理論界的研究成果來看 ,要將危險方法認定爲危害公共安全犯罪中的危險方法需滿足以下三個條件:第一 ,危險行爲必須具有與放火、決水、爆炸等危害公共安全行爲在性質上相當 ;第二,危險行爲必須具有造成他人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失行爲的可能性  ;第三,危險方法能夠一次性地危及到不特多數人的生命、健康安全或者重大公私財產的安全。

          2.高速公路行車本身的危險性較高 。在高速公路上行車 ,交通管理法規設置比其他道路上行車更爲嚴格的管理措施。在燈光使用,報警標識設置、行車規範、超載、超速處罰等方面規定了非常嚴格的處罰標準 ,其危險性遠遠高於在其他道路上的行車行爲。比如在致死率方面,有學者統計 ,從2000年至201213年間 ,我國高速公路致死率保持在24%33% ,均高於同期全國道路交通事故致死率,特別是近幾年高速公路交通事故致死率高出同期全國道路交通事故致死率11%12% 。再如,對超速擴分標準,駕駛中型以上載客載貨汽車、校車、危險物品運輸車輛在高速公路、城市快速路上行駛超過規定時速20%以上扣12分 ,而這些車輛在高速公路、城市快速路以外的道路上行駛或者駕駛其他機動車行駛超過規定時速20%以上未達到50%的才扣6分 ;這些車輛在高速公路、城市快速路以外的道路上行駛超過規定時速50%以上,以及駕駛其他機動車行駛超過規定時速50%以上 ,才扣12分 。

          3.曾興東的行爲已構成危害公共安全罪中的危險方法。就本案曾興東的行爲而言,夜間缺失反光標識的掛車在高速公路行車道上發生交通事故後 ,其害怕酒後駕駛被查處,在未開啓危險報警閃光燈 ,未設置警告標誌的情況下 ,直接將掛車停在行車道(追尾小轎車旁邊車道) ,並將車輛熄火後離開。其行爲嚴重違反了交通管理法規。其具體違法事實既可能的面臨的行政處罰爲:掛車未按照規定安裝側面及後下部防護裝置、粘貼車身反光標識,由公安機關交通管理部門處警告或者二百元以下罰款;機動車在高速公路上發生故障或交通事故後 ,駕駛人不按規定使用危險報警閃光燈 ,計3分,罰款二百元;高速公路上車輛發生故障或交通事故後 ,不按規定設置警告標誌,計3分 ,罰款二百元 。夜間在高速公路行車,在掛車上安裝反光標識、以及出現交通事故後,要求駕駛人按規定使用危險報警閃光燈、設置警告標誌,其目的均是爲了提醒過往車輛 ,注意避讓事故車輛 。曾興東的前述行爲 ,置法律規定的多項安全防範措施於不顧,從而導致後車不能及時發現事故車輛,無法及時避讓 ,造成兩死,多人受傷的重大交通事故。其行爲的危險性 ,已經達到與放火、決水、爆炸等危害公共安全行爲在性質上的相當性,且具備一次性地危及到不特多數人的生命、健康安全或者重大公私財產安全的可能性,而且在夜間的高速公路 ,這種可能性相當高,以至於在前事故發生後15分鐘內就引發了嚴重的交通事故。而且對這種危險性認識,被告人及其辯護人均不持異議,且符合社會公衆對這種行爲危險行爲的普遍認知 。

          三、曾興東的行爲在主觀上對危害結果的發生持間接故意的態度 ,放任危害結果的發生

          1.故意犯罪與過失犯罪的法律規定。我國刑法的第十四條對故意犯罪做出規定:明知自己的行爲會發生危害社會的結果,並且希望或者放任這種結果發生,因而構成犯罪的,是故意犯罪。……”希望是直接故意,放任是間接故意 。同時,我國刑法第十五條對過失犯罪做出規定:應當預見自己的行爲可能發生危害社會的結果 ,因爲疏忽大意而沒有預見,或者已經預見而輕信能夠避免,以致發生這種結果的 ,是過失犯罪。……”前者屬於疏忽大意的過失 ,後者屬於過於自信的過失。對危害公共安全犯罪的主觀認知 ,對直接故意與過失犯罪的區別 ,並無太大爭論 ,實踐中爭議較大的是間接故意與過於自信的過失和疏忽大意的過失 。

          2.間接故意與過失的區別分析。理論界認爲,間接故意與疏忽大意的過失存在二點區別:一是認識因素上是否預見到了危害結果發生  ,間接故意已經預見發生危害結果 ,而疏忽大意過失客觀上沒有預見;二是意志因素上對危害結果的發生不同態度。間接故意的意志因素是放任 ,不希望但也不反對,也即發生與否均無所謂,而疏忽大意過失的意志因素是排斥,也即反對、不希望危害結果的發生。間接故意與過於自信的過失存在三點區別 。一是在認識因素上 ,間接故意對可能發生的危害結果有比較清楚、現實的認識,而過於自信的過失則是比較模糊的認識  ;二是在意志因素方面 ,過於自信的過失並不希望結果的發生,在結果發生後多感到意外,流露出悔不當初的情緒,而間接故意危害結果的發生並不完全違背行爲人的本意,在危害結果發生時,行爲人並不感到突然 ,當結果蔓延時往往是聽之發展;三是過於自信的過失的行爲人總是憑自己嫺熟的技術、豐富的經驗等主客觀條件  ,認爲結果不會發生 ,且在當時情況下確實存在着某種程度的能避免結果發生的條件 ,而間接故意的行爲人則不會憑藉任何主客觀條件 ,無論結果發生與否,都無所謂  。

          3.曾興東的主觀認知不屬於過失應構成間接故意 。司法實踐中,行爲人一般不會明確表示自己的主觀認識狀態 ,特別是在犯罪行爲發生後,往往將間接故意的主觀認識 ,往過失犯罪方向進行辯駁  。這在前面所述的7件以危險方法危害公共安全犯罪案件中均有表現。結合到本案來看 ,應通過其客觀行爲表現方式,結合到常人的理解 ,綜合認定其犯罪時的主觀認知情況 。從曾興東的身份來看,其作爲掛車駕駛員 ,依法取得機動車駕駛人資格,案發時精神正常,其對高速行車的安全防範措施心理應該明知,對發生事故後的規範處理也是明知的 ,對其犯罪行爲的危害結果應該能夠預見。從犯罪行爲的危害性來看 ,通過前文分析 ,在夜間高速公路上發生交通事故後 ,不但掛車缺失反光標識,也未按要求打開危險報警閃光燈  ,設置警示標誌 ,其危險行爲足以一次性造成重大交通事故  。從曾興東實施的具體行爲表現來看 ,其未採取任何避免事故發生的防範措施 ,將法律規定的多重保險措施,置於不顧,對可能造成的危害結果 ,持放任的態度。這與前面說到的3個構成過失以危險方法危害公共安全罪的案件中 ,行爲人採取部分防範措施存在明顯差異 ,因此,本案中曾興東構成間接故意 ,不是過於自信的過失,也不是疏忽大意的過失 。

          四、依法懲處涉高速公路違法駕駛犯罪行爲,維護高速公路正常行車秩序

          通過前述的大數據視野下駕駛人在高速公路上違法駕駛構成犯罪的類型化結構分析以及對曾興東案件中的疑難問題的分析 ,這裏主要從涉及的四個犯罪類型的角度 ,按照案件數量的多少 ,進行簡單分析 。

          1.寬嚴相濟依法懲處危險駕駛犯罪。跟據我國《刑法》第一百三十三條之一的規定,高速公路上存在 ,追逐競駛 ,情節惡劣的;醉酒駕駛機動車的 ;從事校車業務或者旅客運輸 ,嚴重超過額定乘員載客,或者嚴重超過規定時速行駛的;違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品  ,危及公共安全的 ,構成危險駕駛罪。在構成危險駕駛犯罪的同時構成其他犯罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰。在相關超速、超載標準的把握上 ,按照刑罰嚴厲於行政處罰的理念,其嚴重超速、超載標準應該不低於道路交通運輸法規所規定的相關行政處罰的最高處罰標準。對於發生在高速公司上純粹的超速、超載、飲酒駕駛行爲,屬於行政處罰範疇的不納入危險駕駛罪評價,對於構成危險駕駛犯罪的同時構成其他犯罪的,依照處罰較重的規定定罪處罰 。

          2.依法懲處交通肇事犯罪 。我國《刑法》第一百三十三條規定對交通肇事罪進行了規定 ,2000年《最高人民188体育直播關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》又進行了細化完善。在司法實踐中 ,應處理好其與危險駕駛罪之間的關係,處理好其與一般交通事故損害賠償糾紛案件的區別。正確處理作爲單純過失犯的交通肇事罪,即不以危險駕駛罪爲前提的交通肇事罪和作爲危險駕駛罪的結果加重犯的交通肇事罪 。同時還要注意交通肇事與危險方法危害公共安全犯罪的區別 ,重點從行爲人的客觀行爲 ,是否對公共安全造成與相當的危險 ,其犯罪對象是否屬於不特定的社會公衆等方面進行區分 。

          3.依法嚴懲以危險方法危害公共安全犯罪  。我國刑法第一百一十四條與第一百一十五條規定了以危險方法危害公共安全罪 ,但沒有明確規定具體行爲方式。對於發生在高速公路上的危害公共安全的危險行爲 ,應按照本文前述的三個標準進行綜合判斷 ,既危險行爲必須具有與放火、決水、爆炸等危害公共安全行爲在性質上相當,必須具有造成他人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失行爲的可能性,且這種可能性能夠一次性地危及到不特多數人的生命、健康安全或者重大公私財產的安全  。在具體的案件中 ,根據駕駛行爲的時間、地點、方式、環境等具體情況來判斷,不能單純以危害後果來判斷高速公路上違法駕駛行爲是否構成以危險方法危害公共安全罪 。

          4.謹慎處理過失以危險方法危害公共安全犯罪 。在司法實踐中,在高速公路上構成過失以危險方法危害公共安全犯罪案件數量雖然很少 ,但我們不能因爲其案件數量少,就對其不加關注 。在公訴機關指控被告人犯以危險方法危害公共安全罪時 ,被告人往往會以構成過失以危險方法危害公共安全罪作爲抗辯理由 。此時 ,對於其主觀心理判斷就顯得非常重要 ,對此需結合被告人的認識因素和意志因素等方面  ,結合常人常理,以及被告人的客觀行爲表現方式 ,進行綜合判斷 。着重區分疏忽大意的過失,過於自信的過失與間接故意的區別 ,確保罰當其罪。行爲人在高速公路上 ,危害公共安全的危險性越大、頻率越高、後果更重 ,其間接故意的主觀惡性就更大 ;其採取安全防範措施越多,措施越有效,行爲人的主觀惡性就越小  。

          責任編輯:研究室

          友情鏈接