<kbd id="e1fvhzey"></kbd><address id="e1fvhzey"><style id="e1fvhzey"></style></address><button id="e1fvhzey"></button>

              <kbd id="y9tt38ar"></kbd><address id="y9tt38ar"><style id="y9tt38ar"></style></address><button id="y9tt38ar"></button>

                      <kbd id="quy0pw43"></kbd><address id="quy0pw43"><style id="quy0pw43"></style></address><button id="quy0pw43"></button>

                              <kbd id="uwntdlc3"></kbd><address id="uwntdlc3"><style id="uwntdlc3"></style></address><button id="uwntdlc3"></button>

                                      <kbd id="e332c7zc"></kbd><address id="e332c7zc"><style id="e332c7zc"></style></address><button id="e332c7zc"></button>

                                              <kbd id="lavb26ns"></kbd><address id="lavb26ns"><style id="lavb26ns"></style></address><button id="lavb26ns"></button>

                                                  188体育直播
                                                  當前位置: 188体育直播 > 案例研究
                                                  被侵權人主張傷殘賠償金獲得賠付後死亡的事實屬於隨時間延續推移發生的合理變化,可理解爲發生“新的事實” ,賠償權利人可基於此再次提起訴訟
                                                  ——李桂芝、吳佳員與成都成通建築材料有限公司機動車交通事故責任糾紛案
                                                  作者:徐苑效  發佈時間:2018-09-05 14:35:48 打印 字號: | |

                                                     [示範點]

                                                  被侵權人主張傷殘賠償金獲得賠付後死亡的事實屬於隨時間延續推移發生的合理變化,可理解爲發生新的事實,賠償權利人可基於此再次提起訴訟 ;但該死亡事實不屬於賠償權利人可以申請再審的新的證據 ,賠償權利人不能通過審判監督程序得到救濟。

                                                   

                                                  [案號]

                                                  一審:成都市金牛區人民188体育直播20160106民初8859民事判決書 ;

                                                  二審:成都市中級人民188体育直播(2017)川01民終5320民事判決書。

                                                   

                                                  [案情]

                                                  原告:李桂芝

                                                  原告:吳佳員

                                                  被告:成都成通建築材料有限公司(以下簡稱成通公司)

                                                  200935日晚21時許 ,劉奇豐東風重型專項作業車由金牛立交方向沿老成灌路往三益堂方向行駛,行至老成灌路躍進村路口處時,遇行人汪文東、吳守德沿人行橫線由汽車前進方向左至右橫過道路,劉奇豐駕車前部與二行人相撞,造成吳守德受傷,汪文東當場死亡  ,汽車受損 。吳守德當即被送往成都市金牛區人民醫院住院治療 ,因傷情加重轉入成都市第三人民醫院住院治療,又轉入四川華西醫院住院治療 ,20096月再次轉入成都市第三人民醫院(重症監護病房)住院治療至201385日。

                                                  20091010日 ,吳守德經四川華西法醫學鑑定中心鑑定爲一級傷殘  ,生存期間爲完全護理依賴。

                                                  200956日,成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六認證字(2009)第00088號道路交通事故證明 ,未認定當事人應承擔事故的責任 。

                                                  劉奇豐系成通公司工作人員 ,在履行職務過程中發生此次交通事故 。

                                                  201096日 ,吳守德、李桂芝向一審188体育直播提起民事訴訟,要求成通公司墊付吳守德的各項費用50萬元 ,一審188体育直播判決駁回吳守德、李桂芝的訴訟請求 。吳守德、李桂芝不服 ,向二審188体育直播提起上訴 ,二審188体育直播於2011517日裁定發回重審。一審188体育直播重審後確認成通公司承擔本次事故的主要責任 ,吳守德承擔次要責任 ,具體賠付比例爲成通公司承擔90%的賠償責任  ,吳守德自負10%的賠償責任,並判決相關費用 。吳守德、李桂芝不服 ,提起上訴 。二審188体育直播(2012)成民終字第748號民事判決書確定劉奇豐對此次交通事故承擔90%的主要責任 ,吳守德承擔10%的次要責任 ,並判決其他費用 ,該判決書已發生法律效力。

                                                  2013917日,吳守德再次向一審188体育直播起訴,要求成通公司賠償其醫療費、誤工費、住院期間伙食補助費、殘疾器具費、精神損害撫慰金、整容費等800餘萬元。2015330日 ,二審188体育直播(2015)成民終字第299號民事判決書對該案作出終審判決,其中與本案李桂芝、吳守德訴請有關的判項爲:吳守德定殘之日至李桂芝、吳繼持領取養老保險金的前一月仍屬於被撫養範圍,應將該期間的被撫養人生活費計入殘疾賠償金 ,故確定李桂芝的被撫養人生活費爲4598.61元(15050÷12×11÷3×100%) ,吳繼持的被撫養人生活費4598.61元(15050÷12×11÷3×100%)。吳守德的一級殘疾賠償金爲406140元(20307/×20×100%)。成通公司已履行終審判決的相關費用 。後吳守德、李桂芝不服 ,申請再審 。20151110日 ,四川省高級人民188体育直播作出(2015)川民申字第1512號民事裁定書 ,裁定駁回吳守德、李桂芝的再審申請 。

                                                  2016425日 ,吳守德在成都市第三人民醫院去世。2016426日 ,李桂芝出具收條載明收到成通公司支付吳守德喪葬費22848.5元,此款轉入李桂芝在工商銀行卡號爲6222024402035135304的銀行卡上。

                                                  李桂芝、吳佳員2016930日向一審188体育直播起訴請求:判令成通公司賠償死亡賠償金487620元、喪葬費22848.5元、被扶養人生活費63094.5元、誤工費、差旅費2000元,共計575563元。

                                                  成通公司辯稱,吳守德因此次交通事故受傷評定爲一級傷殘 ,且已支付喪葬費 ,李桂芝無權另行主張死亡賠償金、喪葬費 ;李桂芝既主張一級殘疾賠償金又主張死亡賠償金違反法律法規;從殘疾賠償金和死亡賠償金的計算方式來看 ,不能同時主張 。

                                                   

                                                  [審判]

                                                  一審188体育直播認爲 ,二審188体育直播(2012)成民終字第748號民事判決書確定劉奇豐對此次交通事故承擔90%的主要責任 ,吳守德承擔10%的次要責任 ,該判決書已發生法律效力 ,故本案相關費用按此比例賠付 。由於二審188体育直播(2015)成民終字第299號民事判決書已生效且成通公司已履行相關費用的賠付,故本案中涉及重複費用應扣除。

                                                  對於死亡賠償金 。二審188体育直播(2015)成民終字第299號民事判決書已生效,判決吳守德的一級殘疾賠償金爲406140元(20307/×20×100%) ,且成通公司已全部賠付;由於一級殘疾賠償金與死亡賠償金在計算標準與計算方式一致,屬重複之訴,但吳守德在2016425日死亡屬實 ,由此產生的差額費用一審188体育直播予以支持。對於死亡賠償金 ,應按照受訴188体育直播所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準 ,按二十年計算 。但六十週歲以上的 ,年齡每增加一歲減少一年;故死亡賠償金應爲524100元(26205/×20年)。扣除吳守德已獲得一級傷殘的殘疾賠償金 ,尚需支付117960元(524100-406140元) 。對於喪葬費。按照受訴188体育直播所在地上一年度職工月平均工作標準 ,以六個月總額計算 ;即25233元(50466÷12個月×6個月) ,扣除成通公司已支付的22848.5元,尚需支付2384.5元 。對於被撫養人生活費。二審188体育直播(2015)成民終字第299號民事判決書確認李桂芝、吳繼持自20109月始領取養老保險金,李桂枝2013511日前每月1400餘元 ,至今每月1646.11元,吳繼持每月領取金額多於李桂芝,李桂芝、吳繼持自領取養老保險金後每月的金額已超過2012年四川城鎮居民人均消費性支出15050/年的標準。故李桂芝已領取養老保險金 ,雖喪失勞動能力但有生活來源,不屬於被撫養人範疇,此項訴求一審188体育直播不予支持 。對於家屬辦理喪葬事宜的誤工費、差旅費屬實 ,一審188体育直播酌定2000元 。

                                                  本次事故中 ,李桂芝、吳守德各項損失共計122344.5元;吳守德承擔10%的次要責任即李桂芝、吳守德應承擔12234.45元 ,成通公司承擔90%的主要責任即110110.05元。

                                                  綜上 ,一審188体育直播判決成通公司於判決生效之日起三十日內向吳佳員、李桂芝支付110110.05元 ;駁回吳佳員、李桂芝的其他訴訟請求。

                                                  李桂芝、吳佳員、成通公司均不服一審判決 ,提起上訴 。

                                                  李桂芝、吳佳員上訴請求:撤銷一審判決 ,改判成通公司賠償死亡賠償金487620元、喪葬費22848.5元、被扶養人生活費63094.5元、親友誤工費、差旅費2000元,共計575563元。事實和理由:因成通公司長期拖欠醫療費 ,導致吳守德未消除病竈突發併發症於2016425日死亡,李桂芝、吳佳員提起訴訟主張喪葬費、被扶養人生活費、死亡賠償金、親屬辦理喪葬事宜交通費、住宿費、誤工費符合法律規定,一審188体育直播以重複計算爲由 ,不支持李桂芝、吳佳員的訴訟請求錯誤。

                                                  針對李桂芝、吳佳員的上訴理由和請求 ,成通公司答辯稱 ,答辯意見同該公司上訴理由。

                                                  成通公司上訴請求:撤銷一審判決 ,駁回李桂芝、吳佳員的全部訴訟請求 。事實與理由:本案與四川省成都市中級188体育直播(2016)川0106民初8859號一案屬重複之訴,(2016)川0106民初8859號民事判決已經確認了吳守德的殘疾賠償金 ,一審188体育直播又在本案中判決成通公司承擔死亡賠償金和殘疾賠償金之間的差額 ,適用法律錯誤,違反民事訴訟一事不再理的原則 。

                                                  針對成通公司的上訴理由和請求,李桂芝、吳佳員答辯稱 ,李桂芝、吳佳員提起本案訴訟依據的是吳守德死亡的新的法律事件 ,一審判決不存在違反一事不再理的情況。

                                                  二審188体育直播認爲 ,本案的爭議焦點,李桂芝、吳佳員在本案一審中的訴訟請求應否實體審理,如果應當實體審理,一審判決確認的死亡賠償金金額 ,及未支持被扶養人生活費是否正確 。對前述爭議焦點,二審188体育直播分述如下:

                                                  一、關於李桂芝、吳佳員在本案一審中的訴訟請求應否實體審理的問題。

                                                  1.吳守德因本案交通事故死亡所產生的賠償權利,應當得到救濟  ;但李桂芝、吳佳員難以通過申請再審的途徑得到救濟。

                                                  依據本案現有證據查明的事實,吳守德在本案交通事故發生後、死亡之前 ,一直處於接收治療和維持生命的過程中 ,並無除交通事故侵害以外的其它原因對其死亡後果發生作用,可以認定本案交通事故導致吳守德死亡的損害後果。吳守德因本案交通事故死亡所產生的賠償權利,應當得到救濟 。

                                                  但是 ,李桂芝、吳佳員難以通過申請再審的途徑救濟其權利 。依據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定,我國的審判監督程序由審查階段和審理階段組成。兩個階段按照不同的標準完成不同的任務 。簡而言之 ,再審審查階段審查生效裁判是否存在法定應當再審情形而裁定是否進入再審 ;而審理階段按照第一審或者第二審程序,對案件當事人之間的實體權利義務進行審理裁判 。再審審查程序和再審審理程序相對獨立,各司其職。但在某些特定情形下,可能會呈現不能吻合的狀態。如本案 ,因爲吳守德的死亡和該死亡後果無交通事故之外的其它因素介入發生作用的事實,已經當然否定了生效判決所認定的交通事故導致吳守德一級傷殘的基本事實認定 ,也導致生效判決關於殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等殘疾相關賠償項目判項的錯誤 ;但是證明吳守德死亡事實的相關證據不屬於申請再審新的證據的範疇 。由此可能出現前訴判決認定案件基本事實和判決結果均有錯誤 ,再審審理應當改判 ,但卻因不符合法定申請再審情形 ,無法通過再審審查的矛盾 。

                                                  具體而言 ,依據《最高人民188体育直播關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第十條關於申請再審人提交下列證據之一的,人民188体育直播可以認定爲民事訴訟法第一百七十九條第一款第(一)項規定的新的證據:(一)原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據;(二)原審庭審結束前已經發現,但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據 ;(三)原審庭審結束後原作出鑑定結論、勘驗筆錄者重新鑑定、勘驗 ,推翻原結論的證據。當事人在原審中提供的主要證據,原審未予質證、認證 ,但足以推翻原判決、裁定的,應當視爲新的證據 。的規定,關於吳守德在前訴民事判決書生效後死亡事實的相關證據,因爲形成於原審庭審結束後,又不是重新鑑定、勘驗,推翻原結論的證據的情形,顯然不屬於法定的能夠據以申請再審的新的證據 。又因吳守德在前訴中依據載明一級傷殘意見的鑑定意見書明確提出關於殘疾相關賠償項目的訴訟請求 ,前述判決也不存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條所規定的認定的基本事實缺乏證據證明認定事實的主要證據是僞造的適用法律確有錯誤等其它十二種應當再審的法定情形;再考慮到《中華人民共和國民事訴訟法》2012年修訂時,出於維護生效判決既判力及終局性的立法意圖,刪除了違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形的程序性兜底事由  ,並確定了除法律條文列舉的具體事由外 ,原則上不允許根據未列舉事由提起再審的審查標準 。故二審188体育直播認爲 ,在現行法律、司法解釋規定和相應審判監督程序設計下,李桂芝、吳佳員因吳守德死亡而應當得到救濟的賠償權利 ,難以通過申請再審的方式得到救濟。

                                                  2.《最高人民188体育直播關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條存在從寬理解的空間,以在本案中對李桂芝、吳佳員在一審中提出的關於死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜的差旅交通費等訴訟請求作實體審理。

                                                  《最高人民188体育直播關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條規定:裁判發生法律效力後,發生新的事實 ,當事人再次提起訴訟的,人民188体育直播應當依法受理。該條司法解釋是對民事訴訟一事不再理原則的例外規定 。雖無司法解釋對何謂前述規定中的新的事實作出進一步解釋和界定 ,但是從《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條和《最高人民188体育直播關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十八條所規定的兩種可以據以新的事實另行起訴的情形,即六個月後再行起訴解除婚姻、收養關係再行起訴增加或者減少贍養費、撫養費、撫育費來看,二審188体育直播認爲,該新的事實的發生是特定類型案件所涉及的事實隨時間延續推移可能發生的合理變化  ,比如社會物價水平的波動、夫妻感情和家庭感情的變化。其至少應具備兩個特徵:(1)該新的事實與人民188体育直播生效判決已經認定的事實處於事物發展的不同階段 ,可以當然的同時並存並在當時作爲人民188体育直播確認案件當事人實體權利和義務的事實依據 ;(2)人民188体育直播依據該新的事實另行作出後訴判決,並不影響前訴判決在既判力基準日的事實認定,也不影響前訴判決對案件當事人之間實體法律關係狀態的判斷和權利義務的確認,當然也不構成對前訴判決結果的實質否定 。如此,當事人才能不受生效判決既判力的約束 ,再次提起訴訟 。而本案中 ,吳守德於2016425日死亡的事實,並非前述生效判決後新發生的事實  ,而是本案交通事故導致的損害後果在本案之前的訴訟中並未穩定,而進一步的發展變化,最終所固定的損害後果。且該固定的損害後果實際上系對本案交通事故之前的生效裁判文書所認定的損害後果的否定。

                                                  儘管如此,我國民事訴訟在立法層面畢竟沒有明文規定既判力制度 ,司法實踐中對一事不再理原則的適用範圍和生效裁判文書的既判力範圍也存在認識上的分歧 。在法律和司法解釋對何謂當事人據以提起新的訴訟的新的事實作出更加明確的界定之前 ,尚存在人民188体育直播對其理解的空間。同時,考慮到:(1)吳守德因本案交通事故死亡所產生的賠償權利 ,應當得到救濟;(2)吳守德自因交通事故受傷至今,已經歷時八年、其間多次訴訟 ,如本案以構成重複起訴爲由 ,要求李桂芝、吳佳員通過審監程序推翻本案之前的生效裁判文書的途徑救濟其權利  ,對於李桂芝、吳佳員而言是過於沉重的訴訟負擔 ;(3)即使要求李桂芝、吳佳員通過審監程序救濟其權利 ,因爲本案的特殊情況,李桂芝、吳佳員難以通過申請再審得到救濟。因此,二審188体育直播在本案中對《最高人民188体育直播關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條中所規定的發生新的事實作從寬理解,並依據該條規定對李桂芝、吳佳員在本案一審提出的關於死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜的差旅交通費等訴訟請求予以實體審理  。

                                                  二、關於李桂芝、吳佳員對一審判決提出異議的具體賠償項目和金額。

                                                  對於雙方當事人上訴未提出異議的一審判決確認的賠償項目以及計算方式 ,二審188体育直播依據《最高人民188体育直播關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條關於第二審人民188体育直播應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的 ,不予審理 ,但一審判決違反法律禁止性規定,或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外。的規定 ,不作調整。對於上訴提出異議的賠償項目和金額  ,二審188体育直播分述如下:

                                                  1.死亡賠償金 。如上述二審188体育直播認爲第一部分闡述的理由 ,本案交通事故導致的損害後果是吳守德死亡,而非一級傷殘  。因二審188体育直播(2015)成民終字第299號民事判決書依據當時的證據已經支持了吳守德關於殘疾賠償金的訴訟請求 ,本案支持李桂芝、吳佳員關於死亡賠償金的訴訟請求後 ,應當扣除已經生效判決確認並履行完畢的殘疾賠償金的金額 。故李桂芝、吳佳員關於死亡賠償金不應扣除已經支付殘疾賠償金的上訴理由 ,因無法律依據,二審188体育直播不予採納。

                                                  2.被扶養人生活費 。依據《最高人民188体育直播關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定,被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。二審188体育直播作出的(2015)成民終字第299號民事判決書已經確認吳繼持、李桂芝分別自20109月和20135月起領取養老保險金 。因存在其他生活來源,吳繼持、李桂芝不屬於《最高人民188体育直播關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條所規定的被扶養人範圍。李桂芝、吳佳員不能提交證據推翻生效裁判文書認定的事實,故對其關於被扶養人生活費的上訴請求,二審188体育直播不予支持。

                                                  據此,二審188体育直播判決駁回上訴,維持原判 。

                                                   

                                                  [論證]

                                                  被侵權人主張殘疾賠償金等賠償項目獲得賠付後死亡 ,賠償權利人基於同一侵權行爲又主張死亡賠償金的,人民188体育直播是否應該予以受理並進行實體審理  ?即是否屬於民事訴訟法司法解釋第247規定的重複訴訟範圍,或者可將被侵權人死亡視爲該解釋第248規定的新的事實而應予受理 ?

                                                  一、關於是否屬於重複起訴的判斷

                                                  我國民事訴訟法司法解釋第247條是我國關於禁止重複起訴的原則性規定 。設置禁止重複訴訟的制度主要基於以下幾點考慮:1.司法資源的有效利用。若司法機關對當事人之間的爭議多次審理,會造成資源的重複浪費 ,不符合司法資源公平分配以及訴訟經濟效益理念。2.188体育直播矛盾判決的避免 。當事人重複起訴時 ,裁判者可能是不同主體 ,不同裁判者基於當事人提出的前後多寡不一的訴訟資料,易形成不同的甚至是完全牴觸的心證 ,做出與前訴矛盾的司法判決 。這樣即會帶來執行的衝突,也會損害司法權威 。3.當事人程序權利的保障。重複起訴會使對方當事人陷入不必要的訴訟中,消耗人力、物力,無法及時解決紛爭。故而禁止重複起訴已經成爲現代民事訴訟所遵循的一種基本規則 。

                                                  民事訴訟司法解釋第247條從三個方面來識別和規制重複訴訟:當事人、訴訟標的以及訴訟請求。結合上述三個識別標準,判斷本案是否屬於重複訴訟 。

                                                  1.訴訟標的是否相同 。雖然理論界對訴訟標的的含義存在舊實體法說、新實體法說以及新訴訟法說,結合我國民事訴訟的實際情況  ,目前普遍採用的是舊實體法說,即訴訟標的的識別標準是具體糾紛所產生的實體法律關係或實體法上的請求權 。此類案件中,前訴和後訴都是基於因同一起交通事故產生的侵權法律關係,基於同一侵權法律關係而主張的損害賠償請求權  ,故而關於兩訴屬於同一訴訟標的。

                                                  2.前訴與後訴的當事人是否相同。前訴的當事人是被侵權人自己,後訴(本案)的當事人是被侵權人的近親屬,即父母、妻子或子女 。雖後訴(本案)的被告仍然是相同的被告 ,但是後訴(本案)的原告卻由被侵權人變更爲其近親屬。從形式上看,兩訴的原告並不相同 。那麼後訴被侵權人的近親屬是否可以視爲被侵權人權利的繼受者 ,而實質上應視爲相同的當事人?筆者認爲,對此要結合後訴的訴訟請求予以回答 ,後訴的訴訟請求爲喪葬費、辦理喪葬事宜的差旅交通費以及死亡賠償金。這些費用主要是向已死亡的被侵權人的近親屬支付,並非是被侵權人生前可以提出的訴訟請求。故而死亡被侵權人的近親屬實質上並非是繼受被侵權人的訴訟權利義務 ,前訴與後訴的當事人並不相同。

                                                  3.前訴與後訴的訴訟請求是否相同,或者後訴的訴訟請求是否在實質上否定前訴的裁判結果。筆者認爲,首先,後訴的訴訟請求爲喪葬費、辦理喪葬事宜的差旅交通費以及死亡賠償金 ,與前訴中侵權人所主張的醫療費、護理費、誤工費以及被撫養人生活費等顯然不同 ,故而兩訴的訴訟請求不同 。其次 ,後訴的訴訟請求並未實質上否定前訴的裁判結果 。其一 ,喪葬費以及辦理喪葬事宜的差旅費系因爲被侵權人死亡的新事實而產生的實際損失,前訴中該死亡事實並未發生 ,不存在推翻前訴裁判結果的問題 。其二,後訴中關於死亡賠償金的訴訟請求也並非是對前訴中殘疾賠償金的否定 。(1)二者系不同性質的賠償項目。殘疾賠償金是用來賠償受害人因殘疾致勞動能力喪失或減少而遭受的財產損失;死亡賠償金是對由於被侵權人死亡而產生的財產損失的抽象賠償,並非是生命本身的賠償  。(2)主張的權利主體不同。殘疾賠償金系被侵權人以自己名義提出;而被侵權人死亡 ,喪失了一切權利能力 ,其不可能再以自己名義提出任何賠償請求 ,故死亡賠償金系死亡被侵權人的近親屬向侵權人主張的損害賠償。(3)支付死亡賠償金應扣減已經支付的殘疾賠償金 。殘疾賠償金與死亡賠償金屬於抽象損失,即所失利益 ,都是採用定型化賠償原則,根據受害人勞動能力喪失或受害人死亡的情形,設置固定的賠償標準和期限來計算未來的收入損失 。根據侵權法不能因侵權行爲獲益的原則,在計算死亡賠償金時,應扣減已經支付的殘疾賠償金。因此 ,在法律明確規定了殘疾賠償金和死亡賠償金的賠償條件,兩者適用於不同的受償主體和侵權後果 ,後訴的死亡賠償金並不當然推翻前訴的殘疾賠償金的損害賠償 。

                                                  民事訴訟法司法解釋第247條規定的,若要構成重複起訴必須同時滿足當事人相同、訴訟標的相同以及訴訟請求相同三個要件 。本案並不能同時滿足三個要件 ,故而不構成重複起訴。

                                                  二、關於是否屬於第248條規定的新的事實

                                                  民事訴訟法司法解釋並未就新的事實如何界定作出明確規定 。但該新的事實發生的時間點應爲判決生效後,而不是原審結束前已經存在的事實。針對原審結束前已經存在的事實,當事人應當主張而未主張的,根據民事訴訟法第二百條規定,可以通過再審途徑予以救濟。在最高院《關於民事訴訟法司法解釋理解與適用》一書中認爲,第248條是不適用第247重複起訴例外情況的規定。248條實質是規定既判力的時間效力 。民事判決確定後,當事人不得就已經判決的同一案件再行起訴,即判決具有既判力。既判力的效力範圍包括主觀範圍、客觀範圍和時間範圍。其中既判力的時間範圍是指既判力的基準時或標準時 ,是188体育直播生效判決所判斷的當事人之間訴爭事實狀態或權利狀態存在的特定時間點 。有學者指出,新的事實之所以能夠引發新的訴訟是因爲民事法律關係在不斷的發生變化 ,該法律關係可能會因爲新事實而出現與先前審判結果不同的狀態 ,但是由於該新事實從客觀上講,當事人無法在前訴當中予以主張並審理 ,因此就不會被前訴既判力所遮斷 。在生效判決之後發生新的事實,爲既判力基準時之後發生,並未被生效判決所確認,其不在訴訟系屬中  ,亦不應受既判力的拘束。

                                                  結合本案,民事法律關係處於不斷的變化中,交通事故發生之後 ,被侵權人一直住院治療,整個侵權後果處於一直延續狀態,被侵權人死亡系在前訴生效判決後發生的新的事實。被侵權人基於醫療需要而提起前訴,其主張的醫藥費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等賠償項目在前訴中獲得賠付,但當時並未發生死亡的結果 ,故賠償權利人不可能基於死亡的侵權結果主張喪葬費以及因處理喪葬事宜而產生的交通費、死亡賠償金等  。因此根據民事訴訟法司法解釋第248條規定 ,在同一起交通事故中 ,前訴生效後,賠償權利人基於被侵權人死亡的新事實 ,而再次起訴,人民188体育直播應予以受理 。

                                                  責任編輯:研究室

                                                  友情鏈接